舆论狂潮 力挺三一“尊严诉讼”

　起诉美国海外投资委员会及其总统奥巴马，这是20多年来首次有中国企业敢于挑战“山姆大叔”的权威。在三一集团美国风电项目媒体沟通会结束后，网上掀起了讨论这一事件的狂潮。而无一例外的是，众多用户、媒体与网友均表示，三一挑战“美国巨人”的诉讼值得肯定与赞扬。

中央电视台:三一诉讼案是一部“国家形象片”
　　央视特约评论员杨禹认为，三一集团起诉美国海外投资委员会及其总统奥巴马，换一个角度看，它其实是一部“国家形象的宣传片”。这两年，中国通过很多别的方式和努力，在世界公众面前播放我们的“国家形象宣传片”，但是我们的国家形象不仅包括大好的河山，冲着世界微笑的面孔，还包括当我们的中国企业遇到不公平待遇的时候，能不能按照相关地方的法律要求，去依法维权。这样的中国企业形象跟过去美国人，或者世界上其他人所习惯看到的形象不一样，除了中国企业吃苦精神强、市场拓展快速外，他们还能看到中国企业敢于维权，这又增添了一个中国形象。

人民日报:三一集团起诉奥巴马 判决将是一块试金石
　　面对美国频频挥舞的“国家安全”大棒，受损的中国企业终于拿起了法律武器。今天上午，三一集团在北京举行新闻发布会，宣布将与美国海外投资委员会(CFIUS)和总统奥巴马对簿公堂，用法律维护自己的权益和尊严。
　　此前中国企业在海外的投资屡屡遭受不法侵害，大多选择了忍气吞声，这次三一集团奋起依法抗争，值得称道。美国究竟是不是维护自由、公平竞争的法治国家，此案的判决将是一块试金石。

凤凰卫视:三一起诉奥巴马或成美国法制里程碑
　　我非常支持三一，无论是为了三一公司自己的尊严，为了中资在美国的名誉和未来，以及为了美国的法制，为了正常的美中经济关系，我都觉得三一公司这个案子非常有意思，因为它很可能会在美中经济史上留下一大笔，它也可能会成为美国法制史上的一个里程碑。因为它有可能打到美国*5661法院，成为美国的宪法先例和案例。同时它在美国政治上有可能成为里程碑。你可以想象一下，一个中国公司，或者一个中国公民在美国觉得他受到了冤枉，可以直接起诉美国总统奥巴马，甚至可能还赢这个案子，这个意义是一清二楚的。我觉得这也是为什么我们大家都应该来一起关注这个案子进一步的发展。 

美国《侨报》:三一诉讼可能打破中美经济暗战局面
　　备受瞩目的三一集团状告奥巴马政府一案是*近中美贸易大战的*新发展。美国海外投资委员会（CFIUS）和奥巴马政府凭借一句模棱两可的涉嫌威胁美国国家安全就签署命令，否决了三一集团的在美投资。
　　三一集团在美遭遇并不是个案。近期试图在美拓展业务却遭遇政治阻力的中国公司比比皆是，从竞购加州联合石油公司的中海油，到竞购《新闻周刊》的南方报业，再到本周欲收购电动车电池制造商A123受阻的万向集团。与其他吃了 闭门羹 的中资企业不同之处在于，三一集团在从希腊电网公司Terna US处，收购Butter Creek风场项目时并未受阻，而是在已经投入了两千多万美元成本后被强行下马，这相当于已经进门之后又被赶了出来。
　　三一集团此番诉讼，有可能将打破中美经济博弈暗战的局面，在这种暗战中，中国企业吃哑巴亏。而一旦走上法律途径，则法院受理此案后将会对控辩双方展开详细调查，双方也会更加公开透明地辩论和出示证据。

环球时报:三一触及美国“帝国梦”
　　什么是国家安全？几台风力发电机、几组电信就威胁了美国的国家安全？*级大国的国家安全何时变得如此的脆弱？如果放大了说，老百姓的衣食住行都是国家安全，以后的美国还进口中国的产品吗？因此，所谓“国家安全”实际上是美国推行贸易保护的保护伞，是害怕竞争、保护落后的遮羞布。
　　外交学院客座教授宋荣华认为，在中国改革开放的30多年里，中国更多是从美国和西方国家引进资金和技术，输出的也多是让美国消费者得利的廉价商品，没有在真正意义上进入美国高端市场。美国人已习惯了过去那种高高在上的模式，而三一、华为、中兴在美国的拓展代表着中国企业、中国管理、中国商品进入美国的崭新模式，他们已触及到美国的“帝国梦”，削弱了美国的*先优势，让美国感到了真正的竞争，这才是他们在美国遭排斥和封杀的根本原因。就如美国海军太平洋舰队司令韩奈所称，中国*5656艘航母下水即打破了太平洋地区的力量平衡，因为之前美中的航母数对比是11:0，现在是11:1，关键是零的突破。
　　可以预见，将会有越来越多的中国企业遇到国外保守势力的围堵和绞杀。但这并不是什么坏事，恰恰说明中国企业的壮大和中国的崛起。

中国经济网:三一起诉奥巴马 中国企业走出去的里程碑
　　就三一集团起诉美国总统奥巴马事件，经济学家李才元认为，这起诉讼是中国企业“走出去”的里程碑。中国企业*早是产品“走出去”，后来是投资“走出去”，现在是法律规则、市场理念“走出去”。之前中国企业在美国“打官司”的案例不少，但起诉总统，其实是起诉美国政府，这相*对是*5656次。
　　这是中国企业在全球商业竞争中走向成熟的标志。小到市场和就业纠纷，大到政府的不公正待遇，中国企业都学会了利用当地的法律政策环境，来解决经济纠纷。不论胜算如何，这都改变了在海外经营的中国企业的形象。这对于中国企业“走出去”、“留下来”、“站得住”，都有正面影响。
　　需要强调的是，中国本土市场是中国企业生存发展的“根据地”。中国企业对本土市场的影响力和控制力，还可以大大加强。这起诉讼说明，我们有必要在自己的家门口和自家的院子里，对美国的贸易保护主义加以有针对性的“反制”。

时代周报：诉讼是捍卫权益的*5654途径
　　不论诉讼结果如何，中国企业家选择司法程序作为捍卫权益、争取商业利益的武器，确是*5654途径。虽然美国的政治和法律也有着非常多的缺点，但在这个法律至上、权力透明的国度里，再也没有比运用法律更好的方法了。如果策略得当，罗尔斯公司足以找到进退有据的诉讼救济途径，实现自己的利益*5655化。

中国新闻周刊：三一像坚韧的秋菊
　　告美国总统奥巴马，这在中国企业海外维权上是破天荒的*5656次。三一就像电影《秋菊打官司》里的“秋菊”一样，弱小而坚韧。对那些因安全审查因素被挡在美国市场之外的中国企业来说，正确的做法就是要适应“美国特色”，学会用美国人的方式跟美国人打交道。美国人重程序、讲法治，因此三一运用法律武器维护自身权益，是很好的尝试。

■主流声音

三一集团成为美国宪法的守护者
　　三一集团作出了正确的选择，成为美国宪法的守护者。
　　中国的大型企业都在谋求国际化转型。三一集团等企业在国际上的博弈，让我们看到后起的制造企业，如何逐渐学会市场规则、在市场上纵横驰骋。
　　当中国企业遭遇不公平待遇时，不是一味忍让拱手失去利益，就是以不入流的行贿等方式私下疏通，结果必然是形象败坏，路越走越窄，并且越来越不符合国际主流的共同价值。
　　无论如何，三一集团的此次回击，值得尊重。中国企业想要整体回击成功，树立形象，需建立共同的主流价值观，需要有实力的、值得尊重的政府作为支撑，需要一个个案件的累积。（知名财经评论家 叶檀）

三一状告奥巴马对企业国际化有启示性意义
　　和过去美国企业进入中国市场相比，中国企业如今进入美国市场，受到了更多的限制。这种单向制的企业国际化是会失败的、会落后的，是美国人的小心眼。
　　另一方面，中国企业要走出国门，在国外寻求更好的发展，不是将企业搬到国外简单了事，而是应该学习当年外国企业进入中国市场的经验与教训。对于中国企业来说，要走向国际，关键点在于文化适应。企业要了解自己在陌生的文化土壤上生长的前提条件，包括竞争模式、营利模式和成长模式。
　　三一状告奥巴马是中国企业走向海外过程中具有中国特色的阵痛，是必经的阶段。三一状告奥巴马的意义不仅仅在于这场官司本身，更在于对中国企业走向国际过程中的启示性意义。（北京大学经济学院前副院长 曹和平）

总统也不可凌驾于法律之上
　　根据美国的法律规定以及诸多在CIFUS有研究的美国律师同行的判断，此案件的胜诉可能比较小，但不排除Ralls公司的论点可以得到审理法院法官的支持。在美国这样一个法治国家，任何人包括总统和CIFUS在内都不可以凌驾于法律之上，我们相信美国法院可以公正地给出一个判决。（美国德石律师事务所高*顾问 丁杰）

美国总统亟需正视公平公正的立国之本
　　三一叫板奥巴马还有更深一层的、恐怕连他们的律师都没有意识到的意义。美国称雄世界，一方面当然靠的是迄今*与*比的军事实力，另一方面则是靠美国标榜政治透明、竞争公平的感召力。如果就像三一诉状所揭示的那样，美国政府为了国际经贸的一时之需而不断侵蚀其讲求程序正义、机会均等的立国之本，长此以往，千里之堤毁于蚁穴，恐怕也不是危言耸听——而这，才是作为被告人的美国总统亟需正视的。（美国知名律师事务所Reed Smith*深合伙人  张晋蜀）

捍卫投资自由超出三一本身的利益范围
　　奥巴马的做法排斥了中国公司在美国的投资，如果不解决，所有中国公司都可能面临同样的命运，所以捍卫投资自由化的原则超出了三一公司本身的利益范围。过去中国企业在美国的投资也常受到政治歧视，但大多数中国公司都表现得比较低调，甚至“认了”。三一集团“拍案而起”，不论输赢，都是一件有意义的事情。（中国社科院世界经济与政治研究所研究员 沈骥如）

三一状告奥巴马 开启中资企业在美维权先河
　　三一集团关联企业Ralls公司对美国总统奥巴马及美国海外投资委员会（CFIUS）发起诉讼，从美国的法律来看，胜诉可能性极小，但依旧存在重大意义。
　　首先，给中国企业走出去维权增加了新的选项。三一集团对问题没有回避，直接利用法律的手段来处理，开启了中资企业在美维权的先河。毕竟在美国用法律来解决问题才是一种主流的选择。
　　此次诉讼正挑战了CFIUS“神圣不可侵犯”的权威，对于中国其他企业以及其他国家企业在美国发展并维权起到了示范作用。 
　　再次，三一集团对美国总统的起诉会引起较大的媒体关注，会进一步让全世界关注美国对待贸易伙伴是否真正实现平等、公正。（国家发改委中国城市和小城镇中心研究员 易鹏）

三一集团起诉奥巴马是勇敢“亮剑”
　　“亮剑精神”体现了一种勇气，一种魄力，一种力量，敢于亮剑，才*终会有剑锋所指所向披靡。笔者认为，三一集团起诉奥巴马正是体现了这样一种精神。
　　对于三一集团的“亮剑”，笔者认为是应该赢得热烈掌声的。通过“亮剑”，才会让违反国际关系法、违反美国法律，做出错误决定的那“一些人”，快速而深刻地认识到中国企业争取和维护自己权益的决心。
　　从另一个角度援助正处在愤愤不平、奋力力争的中兴、华为们。如此，才会更容易形成一股抗争的力量，从而快速改变美国对中国企业的“别样”看法。
　　敢于“亮剑”，也意味着中国企业成熟自信了，有力量了，三一集团的“亮剑”开了个好头，也是中国企业成熟、自信的明证。（财经评论员 肇南）

■网友声音

广东省东莞市amwiqpl5460：希望三一在这场官司里面可以打出中国企业的气势来
北京市宣武区网友 神马道哦：在西方国家，忍耐、懦弱不会换得同情，所以，必须正视
广东省深圳市网友 stormsbo：支持，铿锵有力，支持对等开放市场
云南省丽江市网友 中华强：强烈支持三一状告奥巴马，美国不是标榜经济自由化、民主、人权及自由吗？为什么一边对中国大加指责一边却做着更加离谱和不可思议的事情呢，我看这就是霸权主义在作祟，这就是傲慢和偏见，离美国军事基地有一千多公里的地方建个风能发电厂与美国国家安全有哪门子的关系。
北京市网友：华为、中兴也应该联合起来，提起诉讼，讨回一个公道来，要不然，以后在美国还得受欺负。
中国网网友：美国金融危机，自己没有钱了，因此只能强令在其国土上建造的设施以莫须有罪名停建，勒令人员撤退后据为己有，十足的强取豪夺。
陕西省西安市网友 zhaohp001：胜了出一口长气,败了也光荣!
凤凰网网友手机用户：中国人民支持三一集团。
新浪手机用户四川德阳：坚决支持三一，对三一的欣赏态度不是一天两天了，不管结果如何，都坚决支持三一！
广东深圳手机用户：奥巴马叔叔你要出来承认错误，才能嬴得民心支持！
广东深圳Ideaman原创图文：是否是怕你设备上藏有间谍设备，所以要求移走设备并禁止转让该项目，因为转让后也不能排除设备上没有间谍设备，这就叫莫须有。跟禁止华为的逻辑如出一辙，就是不信任你，怀疑你。

■链接:

中国“出海”  近两周遭遇四次障碍

10月8日
　　美国众议院情报委员会10月8日发表调查报告，称中国企业华为和中兴在美的经营、投资活动构成对美国国家安全的威胁，警告所有美国公司不要与这两家公司做生意；10月12日，该委员会又对外宣布，将对华为和中兴展开新一轮调查。
10月10日
　　美国商务部作出终裁，认定中国向美国出口的晶体硅光伏电池及组件存在倾销和补贴行为。
10月13日
　　Solyndra公司在美国向中国*5655的三家光伏制造企业尚德、英利和天合提起“反垄断”诉讼。这家去年9月份就已宣告破产的美国太阳能电池生产厂商声称这些公司的垄断行为为其造成了15亿美元的损失。
10月15日
　　墨西哥就中国纺织品和服装补贴政策，向世界贸易组织提起WTO争端解决机制下的磋商请求。

三一与奔驰商标之争——中国知识产权国际胜诉*5656案

　　中国企业在走出的过程中，屡遭不法侵害，不同于大多数企业的忍气吞声，三一选择了拿起法律武器，维护自己的合法权益。三一也希望通过自身的努力，为中国企业的国际化做更多有益的探索。早在2009年，三一就首次与有着百年历史的戴姆勒奔驰公司在海外对簿公堂。
　　2006年，三一在英国申请注册公司的图形商标和文字“SANY”商标时，戴姆勒奔驰公司以三一商标侵犯其注册商标权为由，一纸诉状将三一推向了英国伦敦高等法院的被告席。
　　戴姆勒奔驰公司认为，“三一图形商标与奔驰的‘三叉星’近似，混淆消费者；三一图形商标存在侵权和仿冒嫌疑；三一商标借助奔驰品牌的优势发展，占据‘不公平优势’”。
　　面对侵权事件，三一积极应诉，开始了长达3年的艰难维权之路。面对翔实的证据，2009年10月23日，英国伦敦高等法院判决书裁定，驳回戴姆勒奔驰公司有关三一商标侵权其三叉星商标的诉讼。自此，三一与奔驰的商标之战取得了实质性的胜利。
　　这一诉讼案，可以说是三一乃至国内商标维权领域的一个典范。评论认为，不同于商标海外抢注案件，作为被告的三一，勇于维权、理性维权、战略维权，打了一个漂亮的国际商业维权之仗，为自己正名。三一的做法，也为众多中国涉外企业如何在外企巨头面前运用法律维权，提供了一个成功的范例。
　　该案件被誉为“中国知识产权国际胜诉*5656案”，列入当年的全国十大知识产权事件。